Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
18.12.2011 11:08 - За, или против общественото мнение?
Автор: evrazol Категория: Политика   
Прочетен: 7711 Коментари: 26 Гласове:
21


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Все пак обществото трябва да има мнение. Нали?
А има ли?
Механичния сбор от частни мнения едва ли може да се нарече обществено мнение. Мнението би трябвало да бъде продукт на интелектуална дейност.  До формиране на мнение човек достига след съответната обработка на достъпната информация. Мнението не може да бъде просто желание. Желанията, съобразени с възможностите и ограничени от определени норми би трябвало да стоят в основата на формирането на мнение.
Мнението си човек омесва от лични пристрастия, опит, предубеждения, достижения и интереси, и така то става израз на неговия избор.
Мнението е избор. Аргументиран. Мнението е позиция. Или стои в основата на позицията. Един вид избор на позиция.
Всяка секунда динамичния ни живот, ни принуждава да правим избор. Ежеминутно се налага да формираме мнения.
Как, обаче, се формира общественото мнение?
Естествено, за да има обществено мнение, първо трябва да има общество. А то да формира мнението си. Или пък хората, обединени около едно мнение, се превръщат в общество?

Във всички случаи мнението е интелектуален продукт. И когато интелектуалците имат различни мнения по един и същ въпрос, можем да предположим, че интелектът им е подчинен на пристрастията. Нещо, което правя и аз, без да съм интелектуалец. С което веднага слагам знак за равенство между себе си и интелектуалците. Ние по еднакъв начин формираме мненията си, без да се напъваме интелектуално /едни от нежелание, други от невъзможност/.

Ето как в голямата детска градина, децата от отбор Черешка крещят срещу децата от отбор Малинка.
Протестират срещу кризата, срещу полицейщината, срещу държавата, срещу глобалното затопляне, евроинтеграцията, евродезинтеграцията, мафията, корупцията, простотията, циганията, демокрацията, социализма, монетарната система ... Против!

Лесно е да си "проти"в. Когато си "за", трябва да се аргументираш. Трябва да преодоляваш онова "против", което не си дава сметка, че с отрицанието на едно нещо, автоматично одобрява неговото противно. Но без да се налага да се аргументираш.

Така, или иначе, обществено мнение съществува. Поне в представите на отделните хора.

В настоящата деиствителност, кому е нужно и на кого служи то?


Тагове:   тъг,


Гласувай:
21
0



Следващ постинг
Предишен постинг

1. mt46 - У нас
18.12.2011 11:26
на политиците не им пука за общественото мнение... Дори действат напук на него...
цитирай
2. pumona - ясно е на кого!
18.12.2011 11:38
мнение сформирано по подобен начин е свързано изцяло с желание за власт.
ОШО говори повече от всички тук, в блог бг.
И сега се размислих, че вероятно думичката - интелектуалец се възприема по неверен начин.
цитирай
3. valsodar - Добре де, винаги съм се чудил в едно - ...
18.12.2011 11:54
Добре де, винаги съм се чудил в едно - защо хората, които са в против нещо, не излязат със своето виждане, точно в каква посока и по-важното, по какъв път то да се промени?
Лесно е да кажеш - това не ми харесва, това ме дразни. То, май нещата които не ни харесват са много повече от тези, които ни. Но, без да се посочи причината, без да се потърси начинът, сме обречени на вечно недоволство, без шанс за подобрение на заобикалящата ни среда.
Явно й липсват Мислещите хора на тая държава, инак интелектуалци - бол.
цитирай
4. evrazol - Общата ни диагноза
18.12.2011 12:31
valsodar написа:
Добре де, винаги съм се чудил в едно - защо хората, които са в против нещо, не излязат със своето виждане, точно в каква посока и по-важното, по какъв път то да се промени?
Лесно е да кажеш - това не ми харесва, това ме дразни. То, май нещата които не ни харесват са много повече от тези, които ни. Но, без да се посочи причината, без да се потърси начинът, сме обречени на вечно недоволство, без шанс за подобрение на заобикалящата ни среда.
Явно й липсват Мислещите хора на тая държава, инак интелектуалци - бол.


е безидейност. Според мен, де. Но ако трябва да отговоря за себе си - аз не виждам реализацията на собствените си идеи СЪВМЕСТНО С ДРУГИ ХОРА. По две причини. Не вярвам в трайността на хорската почтеност. И после - колкото са повече привържениците на нещо, толкова по-лабилно и уязвимо се оказва то /важи дори за егоистичните защитници на "личния интерес"/. Поне по нашите ширини.

А мислещи хора със сигурност има. Но КОЙ чистосърдечно уважава мислещите? Да не говорим за инакомислещите. Нали всеки има право на мнение - та умираме да си кажем мнението. Без да се притесняваме от факта, че онова, което не казваме, говори повече за нас от онова, което казваме:))
цитирай
5. boristodorov56 - Мислещи хора има. Интелектуалци - също. Промивачи на мозъци - тоже. Шербетчии - още повече.
18.12.2011 13:13
Не разбирам обаче какво е това обществено мнение, ако то се формира от хора, които са с промити мозъци и безмозъчни лумпени.
Не съм чувал някой у нас да е изгорял на кладата заради идеите си от времето на Василий врач, за когото пък не съм сигурен дали е българин.
Опитвам се да търся и да забелязвам ярко изявено обществено мнение по въпроси за нещата, които ни се случват, а все не мога да го забележа от натрапващите се комерсиални версии на инфантилни гъзолизци или вариациите на словоблудстващи и проституиращи ентелегенти.
Вероятно съм слепец.
По-вероятно е да съм тъп - със сигурност дебил.
цитирай
6. vania23 - Хъм,
18.12.2011 14:23
интересен поглед и верен. Признавам, не съм се замисляла за това, че е лесно да си против, тъй като снемаш всякаква отговорност от себе си, както и необходимост да се аргументираш защо си против.
А като сме все против, то никога няма да възникне обществено мнение, защото просто ние трябва да бъдем "за" него и да понесем отговорността, от която всеки бяга.
цитирай
7. kass - evrazol
18.12.2011 15:12
Няма защо да се аргументираш защо си против корупцията например, нима е нужно да се аргументираш срещу бюрокрацията... Когато е толкова очевидно, та чак очевадно защо неодобряваш нещо, нима са нужни аргументи? Ако сина ми ме пита - ДА, но той е на 9 години и не се е сблъсквал и не знае... Всеки друг, който може да прецени действията и последиците би могъл да отрича нещо, очевидно нередно, без да му се налага да се обяснява - ЗАЩО, тъй като смята останалите за достатъчно разсъдливи да се съгласят с него без да му е нужно да ги убеждава...
Общественото мнение е нужно, когато не остава на ниво "мнение"... Когато има силата до го отстоява, когато обществото смята че нещо е нередно, то не е достатъчно само да смята така, но и да се пребори с неуредиците...
Поздрави!
цитирай
8. evrazol - Е-ей, Касс:)
18.12.2011 16:12
Здравей,

Хайде, кажи ми все пак, защо си против корупцията? Че тези, очевидните неща, са ми най-подозретелни? Тя /корупцията де/ си е повсеместна практика в почти всички сфери и няма как да бъде повсеместна практика, ако общественото мнение е против нея.

На мен ми се струва че тя е първородна дъщеря на бюрокрацията, която също не одобряваш, но бюрокрацията в същност е оня "ред" за който често ревем. Защо, аджеба, си против тия цивилизационни достижения? С какво да ги заменим?
цитирай
9. evrazol - Не е задължително да изгориш заради мнението си :))
18.12.2011 16:24
boristodorov56 написа:
Не съм чувал някой у нас да е изгорял на кладата заради идеите си от времето на Василий врач, за когото пък не съм сигурен дали е българин.
Опитвам се да търся и да забелязвам ярко изявено обществено мнение по въпроси за нещата, които ни се случват, а все не мога да го забележа от натрапващите се комерсиални версии на инфантилни гъзолизци или вариациите на словоблудстващи и проституиращи ентелегенти.


Но ми напомни за една мисъл на Граучо Маркс:
"Това са моите принципи!
Ако не ги харесвате - имам и други!"
цитирай
10. valsodar - Против корупцията у нас са единс...
18.12.2011 16:49
Против корупцията у нас са единствено тези, които никой не иска да ги корумпира.
цитирай
11. kass - evrazol
18.12.2011 17:21
Защо съм против корупцията ли? Веднага ти отговарям:
1. Защото поставя хората в неравностойно положение - Богатият напредва, бедният да го...
2. Защото корупцията, особено в съдебната система, възпрепятства възтържествуването на справедливостта и генерира злодеи...
3. Благодарение на корупция се ражда шуробаджанащината. Не е важно кой е кадърен и кой не, важното е къде е келепира...
Всичките тези 3 точки, а мога да напиша и още прогниват обществото и създават дискомфорт за живеене в страните в които корупцията е гигандски размери каквато е и нашата...

Бюрокращината:
1. Спира и възпрепятства свободите и правата на хората.
2. Генерира корупция
3. Безполезна е, защото губи смисъла на институцията която представлява в момента в който за едно и също нещо трябва да се наредиш на 3 гишета, за да представиш едни и същи документи и т.н. и т.н.

Всичко това не виждам смисъл да се обяснява, след като в цял свят се полагат усилия за ограничаване на корупцията и намаляване на бюрократичните спънки... Всеки, който може да различи добро от зло би могъл да бъде против това без да представя аргументи...

"Против корупцията у нас са единствено тези, които никой не иска да ги корумпира."

Ще се учудиш колко много хора има, които не могат да бъдат корумпирани, въпреки желанието на мнозина да ги корумпират... Жалко, че са на изчезване...
цитирай
12. evrazol - :)
18.12.2011 18:09
Това са следствия на култивираното его. Това са симптоми. То е все едно да си против инфлуенцата и дребната шарка. Те са възникнали да задоволят една всеобща потребност у гражданите и да напълнят черните каси на властниците. Това са съвременните индулгенции на съвременната инквизиция. Това са лицензите ни за гражданство.

Ако ги премахнем, с какво да ги заменим? Дали бедния ще прокопса, дали правдата ще възтържествува? Нали за да стане това на някого трябва да му пука за правдата и за бедния. Да му пука до самоотричане. Де ги тези хора? Да не би да са сред онеправданите и бедните?? :)

Смисъла на институциите е да упражняват власт, а не да притесняват властта. И ако ти се ядосвам на коментара - то е защото предпочитам да живея в страна с ясни, пък макар и несправедливи правила.

Ако се регламентира корупцията, ако се заплащат официално присъдите и административните услуги и служителите бъдат официално назначени за дерибеи, нищо няма да се промени в начина ни на живот. Само фалшивия патос ще изчезне от патологичното ни обществено устройство. Може и някой идеалист да спечели привърженици. Ха-а-х!
Идеалистите сега и до кладата не могат да се доберат без протекции.

"Всичките тези 3 точки" не прогниват обществото. Те са резултат на ферментацията му:))) И бъди сигурна, че ако властта реши да ги премахне /поне корупцията/, може да го направи за 24 часа. Ако гражданите решат - за три дни. Онези които имат интерес това да се случи обаче, сигурно са десетина души.
цитирай
13. noahidebg - Темата е изключително важна
18.12.2011 21:14
"До формиране на мнение човек достига след съответната обработка на достъпната информация. "
Така е. Но как преценяваме коя информация е достоверна? Питаме Бащицата (който и да е Той), търсим в Нета или правим собствено проучване? Съзнаваме ли колко зависими сме от информацията и същевременно колко небрежни сме в набавянето й?
цитирай
14. fire - Пиер Бурдийо е казал, че
18.12.2011 23:49
"общественото мнение не съществува".
цитирай
15. анонимен - Съществува,
19.12.2011 13:20
обаче го няма никакво. Не е фактор. Факт е, но не е "хвакт", както пише Исак Бабел, не хваща дикиш.
цитирай
16. kass - evrazol
19.12.2011 19:37
Нямам против нищо от това което казваш, но това не значи че трябва обстойно да се аргументирам защо съм против корупцията. Нито пък, че не трябва да съм против нея. Всъщност корупцията беше първото което ми хрумна, има още много неща против които може да е цялото общество...
И лично аз смятам, че те прогниват обществото, а не че обществото си е прогнило по принцип :))))
http://bulgaria.actualno.com/news_342311.html
цитирай
17. evrazol - Няма как. Ще се наложи да преодолея естествения си мързел!
19.12.2011 21:30
Попаднали сме във времето на орицанията. Отричаме, без да познаваме, отричаме без да предлагаме. С какво да заменим корупцията, дошла по естествен път, като средство за заобикаляне на някаква норма. Нормата е хубаво нещо, ако подпомага развитието. Но при хилядите ограничения, лицензи и разрешителни нужни за постигането на елементарни цели, естествено е човек да иска да ги заобиколи. Когато нормалните /и морални/ средства за преодоляване на бюрократичната тъпня не дават резултат идва ред на ненормалните. Естествения ход на процеса предполага ненормалното да стане норма. Както се и случва. Заклеймяваме явлението по навик /без да се замисляме/ и го използваме по принцип /пак без да се замисляме/.
ЩОТО СИ ИМАМЕ МНЕНИЕ
Законодателя не предвижда развитието на нагласите и за това законите следват явленията, вместо да ги предхождат. Т.е. те са закъснели и остарели по подразбиране - Вземи закона за заменките, за опазване на околната среда и т.н.
Нормите се измислят, за да се борят с вече наложени ПРАКТИКИ. Които си намират начин да го заобикалят или купуват.
Да си против корупцията /като сме я взели за пример/ означава да си против онова, което я поражда.
Поражда я анонимността на държавния служител. Той не носи отговорност за действията си, а стои зад АНОНИМНИЯ ГРЪБ НА ИНСТИТУЦИЯТА. Администратора трябва да търпи персонални последствия от своите административни действия.

И да, когато си против, просто си против, не е нужно да се аргументираш.

С какво да се замени онова срещу което си "против"? От вчера търся едно стихотворение на Г. Константинов в което се обясняваше как станало ясно какъв не е героя но не се разбира какъв Е.

За много неща сме "против". И още повече ще стават, докато не уточним нещата за които сме "ЗА".
цитирай
18. veselinvalev - boristodorov56
20.12.2011 08:45
boristodorov56 написа:
Не разбирам обаче какво е това обществено мнение, ако то се формира от хора, които са с промити мозъци и безмозъчни лумпени.
Не съм чувал някой у нас да е изгорял на кладата заради идеите си от времето на Василий врач, за когото пък не съм сигурен дали е българин.
Опитвам се да търся и да забелязвам ярко изявено обществено мнение по въпроси за нещата, които ни се случват, а все не мога да го забележа от натрапващите се комерсиални версии на инфантилни гъзолизци или вариациите на словоблудстващи и проституиращи ентелегенти.
Вероятно съм слепец.
По-вероятно е да съм тъп - със сигурност дебил.


Горя всеки ден на клада от "натрапващите се комерсиални версии на инфантилни гъзолизци или вариациите на словоблудстващи и проституиращи ентелегенти" като boristodorov56 например.
Все още не съм победен от Василий Българоубиец и не съм слепец.
Все още не съм победен (интелектуално) от някой меценат (спонсор) и затова не съм тъп и не съм дебил.
А boristodorov56 е корумпиран от Качаклиев за да сформира (манипулира) общественото мнение "Свободни поети". А "Свободни поети" е пълна книжна тъпня. Книжна тъпня произведена от блогбеге общественичещи гъзолизно елементи. Тъпня, която да служи за саморекламни, оправдателни и други цели на Качаклиев.
Това, разбира се, е лично мое мнение за нещата които се случват, и в което по всяка вероятност "инфантилни гъзолизци или вариациите на словоблудстващи и проституиращи ентелегенти" няма да открият никаква яркост.

И с молба да бъда простен, evrazol, че не можах да се сдържа и отговорих на въпроса ти "В настоящата действителност, кому е нужно и на кого служи то?".
цитирай
19. evrazol - 18.veselinvalev
20.12.2011 09:45
Не дълбай с длетото тънко моето сърце:)))

Май в това списание бяха пльокнали някакви мои изцепки.
И ТО БЕЗ ДА МЕ ПИТАТ. Много мислих дали да реагирам тогава. И се отказах. Ако Билла реши да ме публикува в рекламните си брошурки дето безплатно ги пускат в кутиите - и срещу това ли да реагирам. Айде, ако бях някакъв стойностен и известен да речем ...

Но ти ме навеждаш на една мисъл: Може би е добре, че трудно формираме обществено мнение. Че като знам кой и как го формира ...
цитирай
20. veselinvalev - evrazol
20.12.2011 18:12
evrazol написа:
Не дълбай с длетото тънко моето сърце:)))

Май в това списание бяха пльокнали някакви мои изцепки.
И ТО БЕЗ ДА МЕ ПИТАТ. Много мислих дали да реагирам тогава. И се отказах. Ако Билла реши да ме публикува в рекламните си брошурки дето безплатно ги пускат в кутиите - и срещу това ли да реагирам. Айде, ако бях някакъв стойностен и известен да речем ...

Но ти ме навеждаш на една мисъл: Може би е добре, че трудно формираме обществено мнение. Че като знам кой и как го формира ...


Не се коси че са те публикували комай без твое знание. Всъщност "общественото мнение" твърди, че ти е направен не само безплатен хаир, но и признание и уважение - да присъстващ в "Свободни поети". Сиреч си по авторитетен. Аз съм единственият който твърди публично че, "Свободни поети" е тъпня. И истината е, че аз съм правият, evrazol, защото съм специалист, такъв какъвто другите формиращи "общественото мнение" не са. В конкретния случай "общественото мнение" е носител на посредственост, некомпетентност, кич, конформизъм, нагаждачество. Нищо по различно от това което става в политиката. Една огромна лъжа онасловена "демокрация", която всъщност е робовладелчество на американските еврейски финасови кръгове върху целия свят, чийто първи слуга в сегашния момент се казва Барак Обама и президент на САЩ. Нашият пък БГ-палячо, пожарникар, каратист, футболист, тенесист, голфист, кучкар, охранител, чалгар, МВР-генерал и по настоящем министър-председател и той "риформатор". Като удължи задължителната робия с още "някакви си" пет-шест години. В едно безусловно съгласно "обществено мнение", което просто подскача от мерак за работа и робство до гроб.
Благодаря ти, evrazol, че не остави коментара ми да виси и ми отговори. Мога с чисто сърце да ти бъда признателен, че изказаното твое обществено мнение ми послужи в настоящата действителност. Накара ме да се почувствам по настоящ. :)))
цитирай
21. kass - evrazol
20.12.2011 19:47
при хилядите ограничения, лицензи и разрешителни нужни за постигането на елементарни цели, естествено е човек да иска да ги заобиколи...
Естествено е и това поражда корупцията. Чиновникът дори е склонен да го представи за услуга, срещу скромна сума, но все пак спестяваща ти време и нерви...
И като заговорихме за "против" не виждам защо обществото да не е против??? Защо чиновника да не е против също, щом с това му е свързана работата? Защо лекаря да не бъде против погрешните практики, отнемащи човешки животи??? Защо всички да не сме против щом очевидно нещата не вървят добре и защо аз да дам отговор с какво да ги заменим след като има куп специалисти във всяка област??? Които би трябвало да се вълнуват от общественото мнение за гилдията им и престижа на собствената им професия, освен за самите себе си???
Които биха постигнали пика на своят професионализъм именно като променят системата към по-добро...
Не е нужно никому да се аргументира защо е против, достатъчно е понякога просто да бъде против грешното, белкем някой се впечатли от това и обърне ръката с палеца нагоре...
цитирай
22. malkiatprintz - "И когато интелектуалците ...
20.12.2011 23:44
"И когато интелектуалците имат различни мнения по един и същ въпрос, можем да предположим, че интелектът им е подчинен на пристрастията." - Излиза, че всичките философски школи в историята на човечеството с всичките му екзистенциалисти и есенциалисти са само плямпачи, водени от пристрастия?

"Нещо, което правя и аз, без да съм интелектуалец. С което веднага слагам знак за равенство между себе си и интелектуалците. Ние по еднакъв начин формираме мненията си, без да се напъваме интелектуално" - хехехе... от Платон до Хегел и от Парменид до Кант всички са си лафили на раздумка, колкото да не заспят :) Но пък ще се радвам, ако в твое лице светът се сдобие с един нов Питагор :)

"Лесно е да си "против". Когато си "за", трябва да се аргументираш. Трябва да преодоляваш онова "против", което не си дава сметка, че с отрицанието на едно нещо, автоматично одобрява неговото противно. Но без да се налага да се аргументираш." - когато става въпрос за сложни казуси, човек винаги трябва да се аргументира, независимо дали е "за" или е "против", в противен случай пада на нивото на махленска агитка. За общоизвестните и общоприети неща обаче, такова аргументиране изобщо не е необходимо.

Например, по отношение на спора "за" или "против" корупцията - никой няма смисъл да се аргументира: тези, които са "за" се кефят на измамите, далаверите и обирите, които могат да разбият човешки животи (вярно, понякога тези, които са "за" попадат на още по-големи далавераджии и тогава обикновено много бързо стават "против", ама това, разбира се, е друга работа :):):) ). А тези, които са "против" не одобряват всичко това. Този спор е също толкова глупав, колкото би бил спорът "за" или "против" изнасилването на малолетни деца. Хехех.... Или може би трябва да се аргументирам защо съм против? :):):) Надявам се, че против изнасилването на малолетни деца не са единствено тези, които никой не иска да изнасили...
цитирай
23. evrazol - 22.malkiatprintz -"И когато интелектуалците ...
21.12.2011 23:52
За да създаде нещо стойностно - най голямата пречка пред интелекта е пристрастието. Вратата на заблудата. Дишаме. По този въпрос интелектуалците и простите са на едно мнение. Безспорно е. Философските школи толкова пъти са се опровергавали и самоопровергавали, че едва ли може да се смята, че са постигнали безспорни резултати за 15 000 години. Да плямпачи са в определен смисъл.

В мое лице няма как да се роди светило от ранга на Питагор. Освен това след откриването на неевклидовата геометрия Питагор вече не е онова дето е бил.

Общоприетото обикновено е грешно. Поради което и доста динамично. Ако искаш нищо до стане добре - не го прави като хората. Възпитанието култивира рутината в която мисленето си чупи главата. Или поне порива към мислене.

Колкото до изнасилването - защо го ограничаваме само до малолетни деца? Нима изнасилването на възрастни е приемливо? Би могло да се приеме че смяташ така и естествено ще се наложи да се аргументираш в обратната посока:))

И накрая - благодаря, че взе участие. Когато прочетох коментара ти, първото ми усещане беше че наистина нещо тотално съм объркал. Аргументите ти са лотични. А аз винаги подозирам собственото си мнение в едностранчивост.

Достоен за уважение е опонент, който може да те накара да се усъмниш във възгледите си. Та благодаря още веднъж че се отби:)))
цитирай
24. evrazol - 20.veselinvalev
21.12.2011 23:57
Аз обичам да си плащам "хаира". Безплатните работи са като социалните домове. Никой не ходи там доброволно:))
цитирай
25. malkiatprintz - „Философските школи толкова пъти ...
22.12.2011 04:49
„Философските школи толкова пъти са се опровергавали и самоопровергавали, че едва ли може да се смята, че са постигнали безспорни резултати...” – Животът е движение, светът е изменчив. Ако спрат да се опровергават и самоопровергават, значи Вселената е мъртва. Но опровергаването (и самоопровергаването) винаги се крепи както на аргументирано „за”, така и на аргументирано „против”. Не би могло и да бъде иначе при сложни и заплетени казуси.

Друго е при елементарните казуси като: „Дишаме. По този въпрос интелектуалците и простите са на едно мнение.” Обаче това „интелектуалците и простите” означава всички – ето ти общоприето мнение, сиреч обществено, което опровергава думите ти, че „общоприетото обикновено е грешно...” Бих го променил: „общоприетото понякога е погрешно”.

Също така елементарен е казусът „за” или „против” изнасилването (и всичките му частни случаи), което не се нуждае от аргументиране, най-малкото доколкото едва ли някой ще се обяви „за”. Затова е също толкова излишен, колкото и този „за” или „против” корупцията, както писах и в предишния си коментар.

Затова, при простите казуси, по отношение на общоприетите мнения, се аргументира този, който е в противоречие с тях. Ако темата е "корупция", общоприетото мнение е "против", така че се аргументира този, който е "за". Ако темата обаче е - да речем - "милосърдие", общоприетото мнение е "за", така че се аргументира този, който е "против". При сложните казуси, обикновено няма общоприето мнение, тогава трябва и двете страни да се аргументират.

А иначе – „В мое лице няма как да се роди светило от ранга на Питагор.” – Питагор едва ли е знаел, че е светило :)

„Освен това след откриването на неевклидовата геометрия Питагор вече не е онова дето е бил.” – Тук нямах предвид нито евклидовата, нито неевклидовата геометрия. Математическите приложения на постиженията на Питагор са своеобразен „страничен продукт” от достиженията му в мистиката и по-специално в обогатяването на орфеевите мистерии и развитието на концепциите, заложени в тях. Математическите му модели са служили предимно за търсене и обясняване на тяхната космогония. За подробности потърси инфо за Питагоровото (-ите) общество (-а).

И накрая – ласкаеш ме. Бих се радвал, ако съм поне частично на ниво.

Поздрави :)
цитирай
26. evrazol - Аз бих обобщил така
22.12.2011 08:10
Животът е движение, светът е изменчив. Ако спрат да се опровергават и самоопровергават, значи Вселената е мъртва. - Това прави всяко категорично заключение съмнително. Навежда на мисълта, че истината не е константа и едва ли бихме могли да опишем явление /да не говорим за процес/ в абсолютната му цялост. Помнеики това, до нея ще стигнем по-близо по лъкатушещата пътека на съмнението, отколкото с патерицата на последователната логика. Или както казва една съблогърка:

"Ако искаш да разбереш стойността на едно твърдение - засили го към неговата крайност"

Дълго време човечеството е живяло с идеята за геоцентризма на слъчевата система. Смятам, че общоприетото винаги е грешно, по простата причина, че за да бъде общоприето трябва да е общоразбираемо, а способните да разбират съвсем не са болшинство. А и да бяха - разбирането си е компромис с търсенето.

Колкото до изнасилването - виж проекта за Закон за детето.
http://www.strategy.bg/PublicConsultations/View.aspx?lang=bg-BG&Id=452
Той до такава степен ще го предпазва от насилие, че почти ще го лиши от възможност за родителски грижи и възпитание:)
Да пази бог от "милосърдието обществено" при сегашното ниво на обществения морал.

Колкото до светилата и светлината им - само времето ги "светва". Изминалото време. И то ако човечеството не свие по съседната пряка. Та - добре е да ползваме кандилницата, за да си светим, вместо да искаме да бъдем кандилници:))
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: evrazol
Категория: Политика
Прочетен: 1381788
Постинги: 361
Коментари: 65534
Гласове: 19266
Календар
«  Септември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930